Jump to content

Recommended Posts

is er eigenlijk één of andere reden waarom de namen van jullie vakken zo lang zijn dat er een afkorting nodig is?

Bij ons heet dat echt gewoon geschiedenis, biologie, aardrijkskunde, wiskunde, fysica, chemie, opvoedkunde, psychologie,....

Er zijn alleen afkortingen voor Muzische opvoeding (MO), lichamelijke opvoeding (LO) en Plastische Opvoeding (PO) en mss wat specifiekere vakken.

Link to comment
Share on other sites

Plastische opvoeding? Wat is dat?

Bij ons is de afkorting PO praktische opdracht xDDD

En ik denk dat onze vakken afgekort worden omdat ze anders veel te lang zijn. ANW is toch wat makkelijker uit te spreken dan "algemene natuurwetenschappen".

 

Plastische opvoeding is basis kunst. Tekenen en schilderen en soms wat rotzooien met klei en gist. Maar meestal puur tekenen en schilderen.

Link to comment
Share on other sites

Ik moet af en toe mijn ogen uitspoelen met salpeterzuur vanwege mijn plastische opvoeding.... :rolleyes:

Ik deed overigens Atheneum met CKV idd, 1 (algemene culturele kennis, theorie en praktijk) 2 (kunstgeschiedenis) en 3 (muziek/tekenen praktijk)

 

Pff CM profiel, kan je net zo goed niet naar school zijn gegaan als het aan Janine ligt :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Pff CM profiel, kan je net zo goed niet naar school zijn gegaan als het aan Janine ligt :rolleyes:

 

Oh ja nou tot op zekere hoogte zou ze daar gelijk in kunnen hebben... ookal ben ik een hoogopgeleide intelligente vrouw, ik behoor nog altijd tot het doucheputje van de samenleving en ik kan amper mijn rekeningen betalen ;)

Link to comment
Share on other sites

Oh ja nou tot op zekere hoogte zou ze daar gelijk in kunnen hebben... ookal ben ik een hoogopgeleide intelligente vrouw, ik behoor nog altijd tot het doucheputje van de samenleving en ik kan amper mijn rekeningen betalen ;)

 

Jij een beetje vier jaar knippen en plakkenen ik als belastingbetalen moet daar voor opdraaien :phu: Weg met de kunst!

 

 

:noey:

Link to comment
Share on other sites

Ik dacht juist het omgekeerde..

ANW is onzin voor de natuurprofielen, want ANW is een soort natuurkunde light?

 

Ja, maar daarom is het juist zo'n onzin voor CM&EM. Die hebben geen natuurkunde e.d. en snappen het meestal niet. Net zoiets, wij hebben morgen een presentatie over de Milankovic-variabelen. Het is voornamelijk natuurkunde, wiskunde B en scheikunde en ik heb deze 3 vakken, maar snap het nog steeds niet. Hoe moeten mensen zonder deze vakken het dan wel snappen?

Link to comment
Share on other sites

Ja, maar daarom is het juist zo'n onzin voor CM&EM. Die hebben geen natuurkunde e.d. en snappen het meestal niet. Net zoiets, wij hebben morgen een presentatie over de Milankovic-variabelen. Het is voornamelijk natuurkunde, wiskunde B en scheikunde en ik heb deze 3 vakken, maar snap het nog steeds niet. Hoe moeten mensen zonder deze vakken het dan wel snappen?

Ik geloof dat de inhoud van de vakken aangepast wordt op de profielkeuze. Ik ben wel voorstander van ANW voor CM en EM omdat enige natuurkundige materie toch wel tot basiskennis zou moeten horen.

 

Ik geloof dat dat de reden is dat het ooit was ingevoerd; puur als een soort light-versie van de beta vakken. Zelf had ik NT gedaan met Bio 2 als keuzevak (dus eigenlijk ook een NG pakket), en ik vond ANW de grootste onzin. Tegelijkertijd kon ik me wel goed voorstellen dat het voor andere profielen best een goed vak was. De stof moet dan natuurlijk wel enigszins te bevatten zijn. (Lang geleden, maar ik kan me herinneren dat we onderwerpen als groene energievormen e.d. bespraken bij ANW. Lijkt me goede basiskennis ongeacht welk profiel je hebt gekozen.)

Link to comment
Share on other sites

Op zich hebben EM/CM'ers bij ons ook al natuurkundige kennis, omdat wij in de 3e verplicht natuurkunde en scheikunde hebben. Dat is er dus wel.

Wij hebben ANW in de klassen die we in de derde ook hadden, dus de profielen door elkaar gemixt. Iedereen moet hetzelfde doen. De onderwerpen die we hebben verschillen denk ik wel een beetje qua indeling met de hoeveelheid natuurkunde enzo. We hebben nu bijvoorbeeld klimaatverandering (met deelonderwerpen Milankovic-variabelen, albedo, ethaan en biodiversiteit), maar het vorige hoofdstuk was DNA en gezondheid, wat me dan weer erg veel aan biologie doet denken.

Link to comment
Share on other sites

Ik denk dat ANW juist voor de CM / EM profielen belangrijk is; althans, bij mij op school ging het juist vaak over de invloeden van onderwerpen die met de natuurwetenschappen te maken hebben.

De invloed van de pil bijvoorbeeld? ANW gedeelte is de werking en ontwikkeling (t/m heden en toekomst) en dan het CM/EM gedeelte over de maatschappelijke impact van het product.

Link to comment
Share on other sites

Bij ons doet iedereen hetzelfde. Er wordt dus geen onderscheid gemaakt tussen profielen en vakken die mensen hebben. Soms, met projecten ofzo, wordt er een beetje rekening mee gehouden, zodat je een fatsoenlijk cijfer kan halen, maar het wordt niet echt gesplitst.

 

@Matt: dan was het bij jou wel uitgesplitst?

Link to comment
Share on other sites

Ach laat maar. Ik snap her toch helemaal niets van al C&M'er

 

O zo. Nee, het was meer dat, als je voornamelijk natuurkundige dingen doet, de mensen met een maatschappijprofiel het meestal niet meer snappen.

 

@Matt: jullie opdrachten zijn inderdaad beter D: ik begin een hekel aan natuurkunde te krijgen.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...